의학, 투자, 그리고 연역적 추론의 한계

설명하려는 인간의 충동

인간은 현상을 원인과 결과로 설명해야 하는 깊은 욕구를 가지고 있습니다. 우리는 단순히 관찰할 수 없습니다 — 인과적 서사를 구성해야 합니다. 태양은 뜨고 지며, 수천 년에 걸쳐 우리는 태양신, 천동설, 지동설을 제안해왔습니다. 각각의 프레임워크는 그 시대에 결정적인 것처럼 느껴졌습니다.

비행을 생각해보세요. 우리는 학교에서 비행기가 날개 모양에 의해 생성되는 양력 때문에 날 수 있다고 배웁니다. 하지만 실제로 관련된 유체역학은 그 교실 설명이 시사하는 것보다 훨씬 복잡합니다. 그리고 결정적으로, 첫 번째 비행기를 만든 것은 물리학자가 아니었습니다 — 거듭되는 실패를 반복하며 반복한 엔지니어들이었습니다. 물리학은 나중에 엔지니어들이 이미 경험적으로 달성한 것을 설명하기 위한 이론적 프레임워크를 제공했습니다.

이론적 이해와 실용적 숙달 사이의 이 구분은 의학과 투자 모두에서 핵심적인 것으로 밝혀집니다.

Kostolany가 의사와 투자자에 대해 알았던 것

파리, 베를린, 뉴욕의 변동성 높은 시장을 수십 년간 항해한 전설적인 헝가리 출신 투기꾼 André Kostolany는 한때 어떤 사람이 좋은 투자자가 되는지에 대한 놀라운 관찰을 했습니다. 그는 투자자가 의사와 가장 닮았다고 주장했습니다 — 엔지니어도, 경제학자도, 수학자도 아니라.

그의 추론: 투자자와 의사 모두 진단에서 시작합니다. 왜 이 시장이 오르는가? 왜 이 환자가 악화되는가? 그 진단에서 행동 방침을 도출합니다. 초기 평가가 틀렸을 때, 둘 다 적응해야 합니다 — 실패하는 접근 방식을 버리고 새로운 것을 찾아야 합니다. 의학도 투자도 엄밀한 의미의 과학이 아닙니다. 둘 다 예술의 한 형태입니다.

엔지니어와 경제학자는 순수하게 수학적으로 생각한다고 Kostolany는 주장했습니다. 엔지니어는 결코 직관에 의존해서는 안 됩니다. 하지만 투자자에게 — 그리고 의사에게 — 수년간의 경험에서 쌓인 직관은 약점이 아닙니다. 그것은 필수불가결합니다.

의대생의 실수

생명과학을 공부한 후 의대에 입학했을 때, 첫 해는 관리할 수 있다고 느껴졌습니다 — 본질적으로 응용 생물학이었으니까요. 하지만 2학년 때 임상 의학이 본격적으로 시작되면서 심각하게 고전했습니다.

문제는 자료의 양이 아니었습니다 — 물론 방대하기는 했지만. 문제는 내가 잘못된 인식론적 프레임워크로 의학에 접근하고 있었다는 것입니다.

교과서를 처음부터 끝까지 공부하며 연역적 사슬을 배웠습니다: 증상 A는 소견 B로 이어지고, 이는 치료 C를 나타냅니다. 논리는 깔끔하고 순차적으로 보였습니다. "문제 은행" — 임상 증례 시나리오 모음 — 은 공부하지 않았는데, 그것으로 공부하는 것이 커닝처럼 느껴졌기 때문입니다. 진정한 학습이란 근본적인 원리를 마스터하는 것이라고 생각했습니다.

성적이 다른 이야기를 했습니다. 꾸준히 떨어졌습니다.

친구가 면허 시험 전에 앉혀놓고 "그냥 증례를 풀기 시작해"라고 말하기 전까지는 달라지지 않았습니다. 임상 시나리오를 통해 공부하면서 — 환자가 증상 X, Y, Z로 내원하고 다음 단계를 결정해야 하는 — 교과서 공부를 통해 배우지 못했던 것들을 이해하기 시작했습니다.

통찰은 이것이었습니다: 의학은 연역적 과학이 아닙니다. 수세기에 걸친 경험적 관찰에 기반한 귀납적 학문입니다. 교과서가 병태생리학에서 치료까지 깔끔한 인과 사슬을 제시할 때, 그것은 본질적으로 경험을 통해 정제된 패턴 인식의 교육적 단순화를 제공하는 것입니다. 교과서는 귀납적 지식이 교실에서 가르쳐질 수 있도록 연역적으로 보이게 만듭니다.

복잡한 시스템에서 경험이 공식을 능가하는 이유

최고의 수학자와 물리학자들은 젊을 때 가장 획기적인 업적을 내는 경향이 있습니다. 최고의 의사들은 거의 항상 경험 많은 분들입니다. 이것은 우연이 아닙니다.

인체는 교과서적 발현이 예외가 되는 복잡한 시스템입니다. 환자들은 비전형적인 증상으로 내원하고, 표준 치료 알고리즘을 복잡하게 만드는 동반 질환을 가지고 있으며, 예측을 벗어난 치료 반응을 보입니다. 이 복잡성을 헤쳐나가는 데는 광범위한 임상 경험을 통해서만 개발될 수 있는 패턴 인식이 필요합니다.

이것이 의학 훈련이 도제 방식으로 구조화된 이유입니다. 교실 수업 후, 학생들은 몇 년 동안 지도의사를 따라다니고, 인턴과 레지던트로 복무합니다. 본질적인 지식 전달은 강의를 통해서가 아니라 지도 하에 이루어지는 실습을 통해 일어납니다 — 환자를 만나고, 결정을 내리고, 결과를 관찰하고, 조정하는 것입니다.

현재의 패러다임인 근거 중심 의학은 명시적으로 통계적이고 귀납적입니다. 임상 시험과 역학 연구는 확률적 근거를 생성하고, 치료 결정은 그 근거의 무게에 기반하여 이루어집니다. 일부는 분자적, 유전적 이해가 순수하게 연역적인 치료를 가능하게 할 "과학 기반 의학"의 미래를 주장합니다. 하지만 IBM Watson조차, 그 엄청난 계산 능력으로도, 일차적인 생화학이 아니라 환자 데이터에 대한 의사 의사결정의 통계적 분석을 통해 의학을 배웠습니다.

복잡한 시스템은 연역적 숙달에 저항합니다. 슈퍼컴퓨터조차 귀납적으로 배워야 합니다.

투자와의 유사점

투자와의 유사점은 직접적입니다.

인체처럼 경제도 복잡 적응 시스템입니다. 정치적 사건, 통화 정책, 소비자 심리, 원자재 가격, 자연재해, 제도적 신뢰 — 시장에 영향을 미치는 변수들은 너무 많고 너무 복잡하게 얽혀 있어서 어떤 개인(또는 컴퓨터)도 연역적으로 모델링할 수 없습니다.

경제학은 이 시스템을 다루기 쉬운 변수를 가진 단순화된 모델로 축소함으로써 연구합니다. 이것은 가치 있는 지적 작업이지만, 투자에서 그 역할은 임상 의학에서 생화학의 역할과 같습니다 — 필요한 배경이지만 실습에는 충분하지 않습니다. Kostolany는 직설적으로 말했습니다: "경제 전문가들은 눈가리개를 하고 싸우는 검투사와 같습니다."

투자의 거장들 — Graham, Buffett, Munger, Kostolany 자신 — 모두 자신들이 발표한 원칙들이 기계적으로 적용될 공식이 아닌 경험의 정수라는 점을 강조했습니다. Benjamin Graham이 주가수익비율과 안전 마진에 대해 썼을 때, 그는 가치에 대해 생각하는 교육적 프레임워크를 제공하고 있었습니다. 알고리즘을 제공하는 것이 아니었습니다.

그들 책의 실질적인 내용은 투자 기준을 나열하는 요약 장에 있지 않습니다. 대부분의 독자들이 훑어보는 확장된 사례 연구와 경험 서사에 있습니다. 그 서사들은 임상 증례와 동등합니다 — 새로운 상황에서 좋은 판단을 가능하게 하는 귀납적 패턴 인식을 구축합니다.

스테로이드로서의 공식

공식적 사고의 위험을 포착하는 의학적 비유가 있습니다. 코르티코스테로이드는 수십 가지 상태에 사용되는 강력한 항염증제입니다. 광범위하게 작용하여 만능 치료제처럼 보일 수 있습니다. 하지만 활성 감염이 있는 환자에게 스테로이드를 투여하면 면역 반응을 억제하고 병을 악화시킵니다. 한 맥락에서 치유하는 약이 다른 맥락에서 파괴합니다.

투자 공식도 같은 위험을 안고 있습니다. 10년간 탁월한 수익을 낸 전략이 상황이 바뀌면 치명적으로 실패할 수 있습니다. 가치 투자를 정의했던 저PER, 고ROE 주식들은 아름답게 작동했습니다 — 2008년까지. 주가가 하락하는 동안 수익이 붕괴되면서 PER이 세 자리 수로 치솟았습니다. 공식 뒤의 추론을 내면화하지 않고 암기한 투자자들은 준비가 되지 않은 상태로 붙잡혔습니다.

핵심 교훈

의학에서든 시장에서든, 복잡한 시스템에서의 전문성은 규칙으로 축소될 수 없습니다. 다양한 사례에 대한 광범위한 노출을 통한 귀납적 학습, 자신의 멘탈 모델이 틀렸을 때를 인식하는 겸손함, 그리고 적응하는 유연성이 필요합니다.

교과서는 어휘를 줍니다. 경험은 판단력을 줍니다. 그리고 복잡한 영역에서 판단력은 역량과 숙달을 구분하는 것입니다.

한 선임 의사가 한때 이렇게 말했습니다: "의학은 실수의 역사입니다. 확실하다고 여겨졌던 것이 거듭거듭 틀렸음이 밝혀졌습니다. 좋은 의사가 되려면 인내와 자신이 틀릴 수 있다는 겸손함이 필요합니다. 이것은 물리학이나 수학과는 근본적으로 다릅니다."

같은 말이 불완전한 정보로 불확실성 속에서 결정을 내리는 모든 노력에 — 즉, 중요한 대부분의 결정들에 — 적용될 수 있을 것입니다.